AVE vs AVE (opinión)

El Rincón de Jose Manuel Molina

Blog personal de Jose Manuel Molina

Ferrocarril, ese medio de transporte que une nuestros pueblos, nuestras ciudades, nuestros ciudadanos. Atrás van quedando aquellos trenes que tardaban horas y horas en recorrer tan sólo la meseta para llegar a Andalucia, Valencia, Murcia… La Alta Velocidad ferroviaria se va abriendo paso a gran velocidad (y nunca mejor dicho) entre los pueblos y ciudades españolas. No en vano, España es, desde que se inaugurara el 14 de Abril de 1992, la primera linea de Alta velocidad en territorio español, entre Madrid y Sevilla, con paradas en Ciudad Real, Puertollano y Córdoba,  la mayor red de alta velocidad de Europa y segunda del mundo, con una extensión de casi 2.900 kms, sólo superada por China. Veinte años después de aquel histórico viaje, la línea Madrid-Sevilla ha sumado 55 millones de viajeros, mientras que en toda España funcionan ya nueve líneas AVE, que unen 27 ciudades, y por las que viajan casi 23 millones de personas al año, demostrando que ha sido un éxito total.

Lo negativo de todo esto, es que se está tomando el concepto de un servicio público en el que Alta Velocidad y calidad de servicio ha de ser sinónimo de lujo y costes altos. Las nuevas líneas, como la de Madrid-Valencia, con una distancia de vía de 438 kms  y un precio de 81.30 euros, frente a los 240 kms de la Línea AVE con trenes AVANT entre Puertollano y Madrid, que cuesta 31 euros. Doblando el precio en kilómetros, son 62 euros, 20 euros más barato que un tren AVE. ¿Dónde radica entonces la diferencia?
Los trenes AVANT, comúnmente denominados Lanzaderas, son trenes de Alta velocidad bajo gestión de Media Distancia Renfe, que circulan a velocidades de 250 km/hora, que en líneas con tramos como Monforte del Cid-Murcia que no permite más velocidad, harian el mismo servicio que un tren AVE, y en los servicios que tiene muchas paradas, incluso más rapido, ya que su aceleración es superior a trenes como los AVE S-100 de Renfe, sólo llevan 4 vagones y clase turista, sin radio ni TV, pero costando 20 euros menos que un tren AVE en el tramo Puertollano-Madrid (Un AVE en ese tramo cuesta 50 euros).
Los trenes de transporte público estatal deben de priorizar el alcance a ellos de cualquier tipo de persona, independientemente de su renta, y que sea accesible a todos, por lo que debe ser prioritario precios bajos y razonables antes que la amortización, que con altas ocupaciones se terminaria haciendo pronto, frente a un precio alto pero con bajo uso de ciudadanos.
¿no interesaria, poner vagones con menos precio por plaza en los trenes AVE, o directamente trenes AVANT (AVE S-104), que tienen bajo coste por plaza, para que cumplan el objetivo de servicio al ciudadano antes que el objetivo de amortización de las lineas y trenes? ¿ no seria mucho mas utilizado por los ciudadanos antes que un tren que cueste entre Murcia y Madrid más de 80 euros?
La muestra de lo que digo, son el millón y medio de viajeros anuales del servicio AVANT frente a los 9 viajeros diarios del AVE Toledo-Madrid- Albacete, que fué ya suprimido por su bajo uso de viajeros. La diferencia son 30 euros de billete con posibilidad de bonos mensuales frente a 50 euros de billete en la linea AVE.
Estamos invirtiendo mucho dinero público  en construcción y gestión de lineas de Alta Velocidad, y deben de cumplir antes de todo, el que sea utilizado por el mayor número de ciudadanos, ya que se construyen con dinero de todos. Es algo muy grande que se debe aprovechar, dejarse de lujos, de servicios que en la práctica se ofrecen pero el usuario no requiere, que merece mas la pena que se tarde más en amortizar una linea, mientras que los ciudadanos la usen.
La Alta velocidad es cara, pero no excesivamente. La hacen cara que es distinto. Pensemos en Alta velocidad como ferrocarril sostenible, que haga que sea un tren del presente para todos, no un tren que muchos tengan que soñar como futuro. AVE vs AVE.